() 你如果读过诸葛亮的前、后《出师表》，就能深切地体会他为人确是忠义仁信、鞠躬尽瘁、死而后已。但是尽管《三国演义》的作者罗贯中竭尽褒扬之词，我们仍然可以发现诸葛亮有许多不足之处。

有人评论诸葛亮的军事才能有所不足，这是有一定道理的。从关羽失荆州、败麦城，为东吴陆逊、潘璋所杀，以及后来的“火烧连营七百里”，致使刘备大败含恨而死这两个事件中，诸葛亮先不能救关羽，后又不能阻刘备出兵为关羽报仇；再后刘备出兵不利又不能救刘备全军而退，在这两件事上诸葛亮几乎没有什么作为，这真有点说不过去。

最为突出的是诸葛亮在用人方面的不慎。关羽刚愎自用、自以为是、心胸狭窄、有勇无谋、任性傲慢，且大局观较差，心机不深。对诸葛亮制订的联吴拒曹（魏）的正确策略没有深刻的认识和理解。让关羽镇守荆州，与陆逊这样深谋远虑的人才相对抗，显然不是对手。诸葛亮其实早就深知关羽的短处，但因为关羽是刘备的结拜兄弟、嫡系将领，所以即使当时诸葛亮心中曾经冒出过一丝隐忧，预感到不祥之兆，仍然将镇守荆州的重任交给关羽。可见其原则性是大打折扣的。实际上应当把镇守荆州的重任交给赵云，因为赵云一生谨慎、心思慎密，而且武艺不在关羽之下。但赵云非刘备之嫡系，刘备对待赵云和自己的结拜兄弟相比是有区别的。从这里可以看出刘备、诸葛亮在用人方面目光短浅、私心甚重。

诸葛亮使用马谡更是搬起石头砸自己的脚。马谡此人连刘备都洞察其短，临死之前特叮嘱诸葛亮不能重用马谡，谓其表面上多智善谋、能判会断，实则无真才实学，只不过言过其实而己。诸葛亮偏不听刘备之言，在异常重要的街亭战役中重用马谡，结果马谡难当重任又非司马懿对手，街亭之战一败涂地。此棋一失，满盘皆输，诸葛亮只好冒险去唱空城计，然后再演一出挥泪斩马谡的戏。诸葛亮真是自取其辱。

最不可原谅的是诸葛亮在魏延问题上犯了大错误、甚至是有罪过的。魏延实际上是蜀国不可多得的智勇双全的名将，但此人的致命弱点就是和上级的人际关系搞不好。而且这个人嘴较“臭”，喜欢发牢骚，平日里怪话太多，掌握军政大权的诸葛亮不知从何处看出魏延脑后长有反骨，处处提防、冷落他，使魏延在蜀国一生都是心情压抑、郁郁不得志，终于在诸葛亮死后总爆发。但不管怎么说，魏延到死都没有做过叛徒，那怕象关羽的那种假投降他也没有干过。所以我认为这个人非常可惜、可叹！作为三国中人才最为匮乏的蜀国来说，是人才资源上的一种浪费；作为魏延个人来说，是他人生的悲剧。

诸葛亮在晚年时看中了姜维，视其为弟子、接班人，把自己的一生所学毫无保留地传授给他，实际上这是诸葛亮的无奈之举。那时的蜀国内外交困，人才雕零，诸葛亮自己也深感力不从心，许多事他都是徒呼无奈，深知在作无望的挣扎。姜维在短暂的几年中的作为，实在担当不起诸葛亮的信任和重托。我认为姜维的才智，在三国后期只能算作二流，根本无法继承诸葛丞相的遗志，完成重振蜀国、灭掉魏吴以称霸中原的大业。所以罗贯中在描绘姜维死后魏兵用刀剖开其肚子，发现姜维的胆大如鸡卵，实在是一种绝妙的、意味深长的调侃和讥讽。

纵观诸葛亮的一生，其道德品格、善用智谋和治理国家的才干，有不少事例实为后世之典范。但诸葛亮的军事才能，特别是识人、用人、驭人方面同曹操、孙权、周瑜、司马懿等人相比，确有许多不足之处。他突破不了使用人才、驾驭人才的樊篱，因此诸葛亮死后，蜀国基本上无人才可用。即使是诸葛亮临死前向后主刘禅推荐的几位辅国大臣，全都是一些谨小慎微的平庸之辈，再无雄才伟略、开疆拓士之栋梁的出现。蜀国为三国中最早灭亡也就在情理之中了。